关于汉族的民风是什么

这一命题，提法也不科学。

但总的来说，比北部边境和西域人文明，当然不如当今人文明，因当时之人，没有现在人的智力强，人是不断进步的，故当时的中原开发的早，少数民族地区开发的早。

不说别的，就连今日文明高地闽粤一带，唐朝派河南固始人王审之，陈元光，去这里平乱时，史料就称这里是蛮荒之地，何况北部边疆与西域哩！须知，当时唐代的河南和陕西关中，文明程度已经很高了，长安和洛阳已是最发一山的城市。

不过，可以肯定的是，当时的中原先民比现在愚昧。

民风是彪悍还是温文尔雅和时间没有什么关系，和政治制度关系很大。

在中国，凡是“大一统”的王朝，过不了一百多年老百姓民风就会变得“柔弱”；而一旦成为乱世，或者地方世家大族、藩镇割据的话，民风就会变得彪悍。

越是“大一统”程度高的王朝民风就越柔弱，越是分裂，越是中央衰微，民风就越彪悍。

其实这从统治成本上来说很容易理解的，假设地方豪强势力坐大，比如像东汉末年许诸那样一个堡坞就能容纳数千壮丁“汉末，聚少年及宗族数千家，共坚壁以御寇。

大家想一想，如果地方政府想要管辖这样的豪强，需要多大的武力在背后支撑才能让许诸这样的豪强老实纳税？而且就算征税成功，光衙门的武力就是一笔非常大的开销，很有可能从豪强大族征来的赋税还不够养活让这些豪强大族畏惧的军队。

假如许诸这样的大族发生武装抗税，那么衙门和这种豪强打起来会更花钱。

所以对于“大一统”的王朝来说，最经济的做法是拆散大族，鼓励小户。

这也就是所谓的“编户齐民”。

我们在南北朝时期一再看见“编户齐民”这四个字，其实就是朝廷和地方豪强在进行博弈。

对于“大一统”的王朝来说最理想的社会状态是社会完全由一个个小家庭组成，这样衙门开支可以降到最低，然后可以汲取最多的社会财富。

而“大一统”的王朝为了维持这种原子化的社会状态就必须消灭所有企图在社会建立横向联系的举动，比如说限制打压大族，比如说限制民间尚武风气，因为这些都可以降低统治成本。

而且从经济上说，若非大地主家庭也很难负担得起习武的费用，光是蛋白质的补充就不是一笔小的开销，所以才会有“穷文富武”之说，即使衙门不打压民间尚武风气，只要维持社会原子状态，那么民间尚武风气也会自然衰弱。

相反，藩镇割据或者豪强坐大的时代，对于藩镇或者豪强来说，民众就不再只是一个税收单位，还是他自己身家性命的寄托，所以往往会对治下民众比朝廷要好得多。

我这里可以举一个最简单的例子，明末李成梁大家都知道，他号称明朝三百年边功第一，他靠的就是自己那几千家丁。

他可以压榨奴役兵户，吃空饷，但是他为了笼络得力家丁，会花上千两银子给这个家丁购买青楼女子。

所以，往往藩镇割据或者豪强迭出的年代，民风特别彪悍。

我这里可以再举个例子，一个是从中唐开始，魏博镇就和中央特别离心离德，靠的就是魏博镇士兵特别团结，特别能战斗，用今天话说地方主义特别严重，从安史之乱开始一直到后唐庄宗才彻底把魏博镇这种地方主义解决，后唐庄宗是怎么解决的呢？直接杀光了事，史书记载一共杀了三万家，注意，不是三万人，而是三万家，彻底从肉体上消灭了魏博军。

第二个例子是五代十国时期末期，宋军进攻湖南，当时侵略湖南的还有南汉军，结果宋军就靠一招就吓的南汉军连夜逃跑，根本不敢和宋军交战，靠哪一招？吃人，而且史料记载这还是惯例，吃几个俘虏，然后把其他俘虏释放，南汉这些被释放的俘虏回去一说，南汉军当即吓得全军溃退了，连城都不守了。

你说宋军彪悍不彪悍？当然，“大一统”有“大一统”的许多好处，我只能说“民风柔弱”就是坏处之一了。

这就像是美国不禁枪和中国禁枪，中国禁枪，治安比美国好得多，老百姓也不担心出门被枪击，坏处可能就是没有美国民众那么高的熟练掌握枪支射击的比例。

如果比治安，美国肯定输给中国；但是真要中美两国随机抽调3000民众，然后发放武器弹药开始互相攻击，那很可能中方就全军覆没了。