写SCI论文可以跨学科选题吗？

写SCI论文可以跨学科选题吗？

现在写作SCI论文的朋友是越来越多了，由此也有朋友产生了一个疑问，可不可以选择跨学科来选题写作SCI论文呢？相信这也是不少人的疑惑，想要写SCI论文能不能跨学科来撰写呢？本期aeic小编给大家分享相关知识。

在论文选题策划时，跨学科研究者的一个必要的任务是识别关于问题的学科见解之间的矛盾。因为两个完全一样或有着相同特性的东西不需要整合，只有在不同事物之间才能做到整合。而问题的学科矛盾便属于不同事物，会妨碍学科之间创建共识以及接下来的整合，所以在跨学科论文的选题策划时，应首先关注这些矛盾。

(一)由来自同一学科作者产生的矛盾见解

对同一问题的矛盾见解可能由来自同一学科的作者产生。比如在“自杀式恐怖袭击”这一复杂问题中，文献检索揭示了来自心理学子学科认知心理学的三个见解，“个体被驱使犯下暴力行径，他们心理上是被迫犯下的”、“自我约束会被认知上重构杀戮的道德价值所解除，结果杀戮就会在不受自责的约束下进行”、“在绝大多数情况下，行凶者以民族主义思想而非宗教思想的名义牺牲自己”。这三种见解存在差异，但由于它们都来自同一学科，反映了学科视野(一般意义上)及其基本假说，导致这些差异可能看起来细微不显著，某些作者也有忽略这些差异的倾向。然而往往是这种同一学科的见解间矛盾的根源，更具有研究价值。

(二)由来自不同学科作者产生的矛盾见解

对同一问题的矛盾见解可能由来自不同学科的作者产生。在这种情况下，跨学科研究者有一项新的任务：确定作者是否都在谈论同一件事。例如，历史学关注涂鸦的“过去”，与艺术史认为书写从属于图像本身及其所涂抹的墙壁这个观点相矛盾。同样，语言学关注涂鸦的话语“短笺”，这与修辞分析对帮助我们不仅“阅读”涂鸦而且“阅读”墙壁的更广泛关注相矛盾。

一般来说，来自不同学科的见解之间产生的矛盾机会更多，因为其视野和假说不同。如上一条提到的“自杀式恐怖袭击”这一问题，政治科学的某一见解认为“恐怖主义可以被理解为政治策略的表达”，而文化人类学则有“自杀式恐怖行为出于发自肺腑的为群体福祉而自我牺牲的普遍人类情感”等等，这些不同学科的见解矛盾更为普遍。