古代人物画像（古代人物画像为什么那么丑）

为什么中国古代的武将画像给人很壮的感觉？

有幸成名的将帅们，大抵可以分为两种情况，一是从底层做起，凭着一场场厮杀从死人堆里爬出来的，完成了人生的逆袭，另外一种则是出身优越，自从军开始便以智慧者的身份领兵作战。但无论哪种情况，走上人生巅峰的武将，多数都会与“将军肚”结缘。

毫无疑问，身经百战的将士，除了拥有精明的头脑外，自然离不开一个矫健的身体。要知道，在冷兵器时代，决定战士生死甚至于战争胜负的因素中，总离不开作战能力，而它的基础便是“肌肉”。

在战争状态下，即便是安逸，也终究是相对的。作为一军统帅或是上层军官，他们虽然不一定跑去前线厮杀，可总避免不了行军这件苦差事，有时甚至要进行奔袭作战。正因如此，肥头大耳的将军，实际上是并不太多见的。

不过，事无绝对。“空降”到前线的将帅，在历史上也不在少数。这些人不说锦衣玉食，也算得上是衣食无忧了，自然是肥肉多余肌肉，将军肚也是难以避免了。在太平时代，社会比较安定，武将自然也容易忙里偷闲，髀肉复生者自然也不在少数。

总的来讲，古代真正驰骋疆场的将军，一身肥膘的终究是少数，但随着日子越来越滋润，这种情况自然会发生改变，慢慢鼓起了将军肚。可是，我们还不能忽视这样一个问题：真正冲在一线的统帅能有几人呢？

说完了历史上将军们的“身材”，我们还需要关注古代人物画像的特色。

正如题主所讲的，许多中国古代的武将画像，看上去都是大腹便便，几乎没有什么肌肉。

不过，这种绘画风格，却是一种特殊的表现方法。事实上，传统绘画虽然善用线条，却几乎从不刻意表现肌肉，而是注重写意。在武将画像中，除了勾勒人物的相貌外，还十分注意用笔触来彰显人物的气质、个性和身份等等。

身材高大、魁梧有力，这种视觉效果，才与万人敌的将军相适应。相反，如果是瘦骨嶙峋，那岂不是成了街头饿殍一般？所以，画中的武将，势必会少些肌肉，显得更魁梧。

为什么现在课本上的古代人物画像，都是很胖的，他们当时真是那样吗？

在我们上小学到现在，总会在语文课本上看到许多的人物，好像似乎很胖。那历史中的人真的有这么胖吗？其实不然，历史中的人物并没有这么胖。

一、并不很胖

在我们现代看来，肌肉发达的人，有些微胖人是很壮的。我们可以在电视上看到有许多的人都很壮，尤其是武将。而在美国体格健壮的人也是有些微胖。但是在我们的历史中，武将虽然有一身的肌肉，但是并不是那么胖。因为我们的武将不可能像健美先生那样拥有强大的体格，那样不利于打仗。因此其实我们在语文课本上看到的许多的将军身体微胖，那是因为是在古人的想象之中加上去的，也有一些后人加上去的成分。

二、将军肚

尤其是在给许多人物画像的时候，因为许多的画师是根本就没有见过本人长什么样子，因此在进行史书的查询中，根据自己的了解来进行创作。因此我们看到了课本上的许多古代人物的画像，基本上都是很胖的。还有一点，如果人物画得发胖的话，会有一种庄严威武的气势，这也是我们古代的古人对于形象的理解。因此，就算古代的人物都是偏瘦的，但是在画像也会被画师画的比较发胖。因为只有那样画出来的人物，才有在气势上的庄严以及威武的形象，因此也就有了今天，我们在许多课本中看到的很多人物都是微胖的形象。这是画师根据古文的理解，加上自己的理解，而画上去的。

虽然我们在课本上看到的人物都是胖的，但是我们要有自己的理解，那就是在历史中，其实并不是所有的人物都是胖的，也有很多瘦的人，毕竟那个时候国家经济不是很发达，粮食也很短缺，不可能有很多的人能够达到体形发胖这种地步。

历史书上的古代人画像是怎么来的

一部分是皇家收藏的历代人物画像，来自故宫的南薰殿里的五百八十多帧古代名人的画像。华佗、荀子、王安石，出自《历代圣贤名人像册》。孙武、范蠡、孙膑，出自《历代武臣像册》。孔子、颜回、孟子，出自《至圣先贤像册》。伏羲、尧、禹、商汤、周文王、李世民，出自《古帝王像轴》。还有一部分来自王圻王思义父子《三才图会》，全书十四门一百零八卷，内容上自天文，下至地理，人物无所不包，所以取名“三才”，周文王、周公、召公、曹操、诸葛亮、司马炎、王羲之、陶渊明、谢安、孔颖达…都来自这本书，不过书作者是明朝的，之前的人物也没有亲自见过，导致人物形象雷同。还有一部分是这些里面没有的，是建国后周总理下令要求绘画的，主要作者蒋兆和。因为没有图片资料，只有大概的文字资料，像李时珍，就找的京城四大名医之一的萧龙友，也就是他的老丈人做模特，祖冲之根据竺可桢画的，最出名的《杜甫像》，据说是以自己为模特画的，蒋兆和的人物塑造能力还是非常厉害的，于是他又接下了一系列画古代科学家的活儿。包括但不限于：刘徽、张衡、张仲景、一行和尚、孙思邈、郭守敬等。

为什么古代人的画像那么难看呢

比牛1号的说法前后矛盾啊。

既然中国人物画只求神似（第1条），那么所谓的画作中显现的汉族品种进化就完全靠不住了。

中国古代人物画像观感上的难看可能是受到西方写实画法影响后的心理反应。从传教士带来的圣像开始，中国人对西洋的画风的接受经历了一个由好奇到模仿的过程，照相术的兴起使得讲求神韵的中国古代人物画更加曲高和寡，从历史遗留物的角度看，纪实的素描人像比写意的线描人物更接近于历史原貌。

真实问题除了历史根据的考察之外基本是一个美学话题，人言人殊，你眼中难看的古代人物画像在古代人看来却是穷神尽相、曲尽其妙。并非古代人的审美观出现了问题，而是今天的欣赏者处在与古人不同的艺术传统和接受环境当中。