中美CPA职业风险比较研究
中美CPA(注册会计师)职业范围大体上都分为鉴证业务和非鉴证业务。但是由于两国间历史、文化、法律环境不同,职业风险既有相同之处,也有不同表现。
一、中美CPA职业风险比较分析
(一)美国CPA职业风险表现分析
通常情况下,CPA职业风险主要有道德风险、行为风险、法律风险等。
美国的CPA职业经过长期的发展,各方面都已经趋于成熟。在风险的形成中客观因素起了重要作用,职业自身发展的缺陷、审计人员违背职业道德、完善的职业准则体系辅之以公众强烈的保护意识,常使CPA陷入法律诉讼。由于美国的股份公司发达,金融资本市场完善,公众投资意识强,上市公司的业绩与公众利益紧密联系。因此,经CPA审计的会计报表对于各利益关系人来说都极为重要,这一领域的风险自然就高。
美国的CPA职业的工作组织机构主要是独自和合伙形式,CPA必须承担连带无限责任,职业责任压力大,保证了审计质量。审计收费水平高、业务范围广、经营规模大、职业保险完备,使CPA职业界风险承受能力较强。
1 道德风险
在安然事件中,安达信居然销毁数以千计的审计档案。众所周知,审计证据最重要,是审计的最基本依据。
安达信销毁审计档案,是对会计职业道德的公然挑衅,也暴露其缺乏遵守法律的意识。同样,毕马威在对施乐公司的审计服务中存在严重的欺诈行为。施乐公司通过各种手段大肆操纵收入和利润以弥合实际业绩与华尔街盈利预期之间的缺口。虽然毕马威多次向施乐公司表示了严重关切或要求予以更正,但在施乐公司的压力下,毕马威不提示发现的问题,默许甚至纵容施乐公司的盈余操纵行为,出具无保留意见审计报告,严重误导投资者和社会公众,因此面临SEC的欺诈指控和众多投资者的民事诉讼。